Saltar al contenido

LÓGICA E ILÓGICA

Autor Morféo Publicado Hora Participación 114 comentarios
LÓGICA E ILÓGICA
Herramientas de lectura

“Los dinosaurios (Dinosauria, del griego δεινός deinós ‘terrible’ y σαῦρος sauros ‘lagarto’: ‘lagartos terribles’) son un grupo de saurópsidos que aparecieron durante el período Triásico. Aunque el origen exacto y su diversificación temprana es tema de activa investigación, el consenso científico actual sitúa su origen entre 231 y 243 millones de años atrás. Fueron los vertebrados terrestres dominantes durante 135 millones de años, desde el inicio del Jurásico (hace unos 200 millones años) hasta el final del Cretácico (hace 66 millones de años), cuando la mayoría de los grupos de dinosaurios se extinguieron durante la extinción masiva del Cretácico-Terciario que puso fin a la Era Mesozoica…” Wiki

La lógica nos dice que los dinosaurios son lo que dicen que son, conocemos sus formas físicas, sus tipo y colores de piel, sus ojos, sus gustos alimenticios, si eran agresivos o dóciles, si vivían en manadas o eran solitarios, si eran cazadores o presas, carnívoros o herbívoros, y si nos apuran un poco, hasta sabemos que vivieron hace más de 65 millones de años. Ahora bien ¿Cómo sabemos todo esto?, pues por una lógica errónea y cantidad de suposiciones de teorías científicas dadas por valederas, y finalmente, como broche final, avaladas y difundidas por el mismísimo Hollywood.

¿Alguien vio alguna vez un dinosaurio vivo como para saber por el fósil de una mandíbula, un diente o un fémur, como era realmente, cuál era su color de piel, su alimentación y si era o no agresivo? Todas las deducciones “lógicas” científicas, son pura especulación y fantasía. No hay una sola prueba de que lo que cuentan sea así. Por consiguiente, es completamente “ilógica su lógica” pues nadie vio el verdadero rostro de un tiranosaurio rex, un diplodoco o un triceratops como para decir como era y dibujarlo en un papel. Dirán que hay en los museos de ciencias naturales esqueletos completos de estos animales, pues no es así, no hay ningún esqueleto completo de ningún dinosaurio, solo hay algunos pocos fósiles y todo lo demás es reconstrucción “artística” de lo que suponen que eran.

La lógica científica desde el centro intelectual es completamente lógica, pero desde el centro instintivo es completamente ilógica, pues creer que, desde unos fósiles que no son ni verdaderos huesos se pueda saber todo lo que dicen saber, es realmente ilógico. Ignoramos hasta si la fecha que dicen que existieron es la correcta, pues desde la lógica de la intuición el método de datación del carbono 14 no es exacto y me arriesgo a decir, que es hasta impreciso y erróneo en un alto porcentaje, pues tampoco es correcta la forma utilizada para datar las muestras, ya que no se pueden datar muestras orgánicas de mas de 50.000 años con carbono 14. Entonces ¿Cuál es la lógica de la lógica empleada? Pues es claro que es una lógica errónea casi en su totalidad y esto se debe a no emplear la lógica de la intuición y dar por sentado que la lógica de la razón es correcta.

¿Alguien puede decir a ciencia cierta, no solo a que animal pertenece este cráneo, sino también su pelaje, su color, sus hábitos, su alimentación, etc, etc, etc?, pues solo aquellos que conozcan el cráneo y visto el animal al que pertenece, podrán responder de forma lógica esta pregunta. Todo lo demás solo serán especulaciones al azar, deducciones erróneas, aseveraciones fantásticas y teorías sin argumento desde la ignorancia de aquél que nunca ha visto a dicho animal, por tanto, toda deducción lógica no será desde la certeza, sino desde la duda del desconocimiento y la ignorancia. ¿A que va todo esto? a que la única lógica real, es la lógica de la lógica, pues el receptor no llenará con fantasías el faltante de información, sino que lo llenará con la lógica de la intuición al comprobar lo ilógico de algunas lógicas.

El centro instintivo, además de todo lo que ya saben, cumple una función desconocida pero sumamente importante, pues de ella depende que el humano tenga la capacidad de pensar, razonar y comunicarse. Uno tendería a pensar que esto es función del centro intelectual, pero la verdad es que el intelectual no existiría sin esta función del instintivo, porque no habría manera de que “intelectualice” algo que desconoce. Antes de que el hombre pueda razonar y comunicarse, era el centro instintivo el que procesaba todo lo abstracto que este descubría, siendo este centro el principal y más activo de todos, pues de él dependía la supervivencia de la especie. Luego con el paso del tiempo comenzó a formarse el centro intelectual que pasó a ser hoy, el principal centro de razonamiento, comunicación y supervivencia.

Hoy como ayer el instintivo es el centro que se ocupa de todo lo abstracto, o sea, todo aquello que no está aún intelectualizado, que no se comprende. Ayer era el fuego, hoy las energías y mañana quien sabe. Cuando hablamos de energías, es el instintivo el que procesa la información antes que la tome el intelectual y de como resultado la deducción lógica que luego el instintivo vuelve a analizar, pues sin el instintivo dicha deducción seria errónea por faltarle el sentir interno de la certeza de que dicha deducción es la correcta. Lo que sucede habitualmente, es que el instintivo se desprecia y se utiliza solo el intelectual. Por eso siempre he dicho que los artículos no hay que intelectualizarlos, hay que sentirlos, porque es la única manera de comprender y asimilar la información transmitida en de la forma correcta.

Para finalizar y dejar un ejemplo de lógica e ilógica, pueden ver la imagen que acompaña este artículo, donde Dippy (un perro) pasea a Pluto (otro perro). Les dejo el trabajo de interpretar cual es la lógica y cual la ilógica de esta representativa y simpática caricatura.

© 2011–2026 DDLA. Todos los derechos reservados.

Participación

Comentarios (114)

114 voces en la conversación

0 lectores silenciosos

Tu mirada también tiene lugar aquí.

No necesitas saber más que nadie. Una duda, una experiencia o algo que se haya movido en ti ya es una aportación.

Escribir en la conversación

  1. Hola a todos.
    Gracias Morféo por este nuevo artículo.
    Solo quisiera señalar que la imagen que acompaña al artículo, a parte de lo mencionado por los comentarios tan enriquecedores de los compañeros, debería ser la forma de trabajo de los centros instintivos e intelectual. Ambos avanzando por un camino trazado por una proyección, pero el c. instintivo debe ir siempre por delante, guiando al c. intelectual y eso es estando en el aquí y ahora.
    Se puede ser más o menos favorecido intelectualmente, pero todos tenemos o deberíamos tener operativo el c. instintivo, y con eso debería bastar. De ahí que los “no letrados” sean mayormente iniciables, ya que viven en el sentir y no en los pensamientos.

    Saludos.

  2. Recordemos que toda la melopea que llevamos entre manos viene de un comentario de un compañero en el artículo anterior que decía:
    -“Morfeo dice que el punto en común que tienen el centro instintivo con el intelectual es el análisis lógico, pero por lo que veo en la línea proyectiva de ambos, el centro instintivo usa un análisis ilógico, luego no tiene en común ese punto ya que el único que usa un análisis lógico es el centro intelectual. No entiendo esto…”
    Y el comentario de Morfeo a continuación es:
    -“…para aclarar de forma provisoria el asunto, diré que un análisis ilógico termina siendo un análisis lógico, pues se analiza la ilógica de la lógica empleada, así qué, finalmente es lo mismo pero mirado desde otro punto.”

    Entonces, ¿que es lo ilogico? Encuentro esta definición médica bastante clarificadora:

    “Pensamiento que contiene claras contradicciones internas o qué conduce a conclusiones claramente erróneas, dadas las premisas iniciales. Puede observarse en individuos sin trastornos mentales, sobre todo en situaciones de distraibilidad o fatiga.
    Solo tiene significación psicopatológica cuando es llamativo y puede conducir a o ser resultado de una creencia delirante.” (Diccionario médico)

    Si analizamos la imagen teniendo en cuenta la ilógica de la lógica empleada, esta claro que por ilógico que sea que un perro pasee a otro perro la lógica empleada es que son unos dibujos de entretenimiento donde la irrealidad, la fantasía y la ilusión tienen cabida para cumplir su propósito, y por eso nos quedamos tan panchos cuando lo vemos, por que en automático nuestro centro instintivo y nuestro centro intelectual trabajan a la vez y como deben, que no siempre lo hacemos mal.
    Ahora bien, si como decía la definición médica nuestras contradicciones internas nos conducen a sacar conclusiones erróneas la gama de posibilidades se dispara y terminamos locos y con creencias delirantes, donde Dippy es un masón o un demonio o un idiota o un listo aprovechado o la representación del Caval y Buffy la humanidad esclava o un perro y ya esta o el de verdad consciente o el inconsciente o la representación de….pepinos en vinagre.

    Resumo, estamos maravillosamente hechos y si dejamos a nuestro centro instintivo y intelectual trabajar tranquilos, deducción intelectual y sentir instintivo se ponen de acuerdo solos a través del punto de convergencia común, la lógica, la lógica intelectual y la lógica que usa el ilógico pero útil instinto.

  3. “La intuición es el recuerdo de otras realidades, es la memoria genética del Ser. El centro instintivo es el centro de control más antiguo, el primer procesador de comando de instrucciones conectado al servidor, y por tal el que guarda por naturaleza los datos de lo aprendido y experimentado desde el comienzo de nuestra especie”

  4. Siempre he pensado y sentido que cuando se habla de la antigüedad de los saurios y la supuesta antigüedad de millones de años de estos, algo me dice que no son millones de años, siento que es muchísimo más cercano, es un sentir, lo sé pero no puedo evitar sentirlo así. Hay muchas cosas llamadas lógicas por un pequeño grupo que si las pensamos y las procesamos de manera correcta no tienen sentido alguno.

  5. Interesante artículo Morfeo.
    Una vez leí que el cerebro no puede interpretar algo que no conoce, no reconoce un patrón, y es por ello que no podría deducir lógicamente nada nuevo. El artículo lo expresa muy bien, la intuición,el instinto, es la lógica del sentir,por eso cuando alguien crea una obra,pinta un cuadro,… Se dice que conecta con su Ser, con su parte sagrada.
    El dibujo de Pluto y goofy, creo que representa cuando un perro sabe que es un perro deja de ser perro, de hecho en España Goofi no es un perro sino es un lobo, lo que sería un perro salvaje que se dio cuenta de su instinto, pero también puede ser los que manejan los hilos (goofy) y los que se dejan manejar(Pluto), .

  7. Intuyo (eso espero) que LÓGICO sea que un bípedo saque a pasear a un cuadrúpedo, que el primero lleve la correa en la mano y el segundo la lleve al cuello. Me parece que lo ILÓGICO es que la consciencia artificial (Goofy en Mex) saque a pasear a Pluto (ego). Sabiendo que el ego se manda solo, como se ve en el dibujo, lleva el liderazgo del “paseo”. Mientras que es muy LÓGICO que la consciencia artificial se jacte de estar muy despierta pero vaya siguiendo al ego. intuyo que sería ILÓGICO que ambos se dieran cuenta de que son perros (¿o dibujos?) y así den el paso a la Consciencia del Ser y al EGO aunque podría ser ILÓGICA mi analogía porque no la escribí yo sino el otro. Ahora a trabajar y triplicar mi apuesta para pensar menos y sentir más.

  8. Cuándo fué no más estábamos haciendo una peguita en los faldeos cordilleranos de la región metropolitana , camino a los centros invernales que han estado bastante compungidos por la falta de nieve ésta temporada.Uno de los maestros que me ayudaba a parar los fierros para el balcón que armamos me pide que no lo asuste….cómo dice , le pregunto??? Que no me asuste, repite.
    Claro , mientras trabajo , mientras camino por la calle , mientras leo o veo tele hablo solo , no estrictamente solo , en realidad converso conmigo mismo todo el tiempo , me preguntó cosas , busco consejo , guía y respuesta en ése mismo que está adentro mío .A veces estoy de acuerdo conmigo , otras veces me reto a mi mismo y generalmente llegamos a acuerdo en lo que hay que hacer….A esa conversa hacia alusión mi compañero de labores , quiere decir que había escuchado varias veces mi soliloquio : no me asuste , mire que esos que empiezan a hablar solos ya están todos cagados…..me reí , nos reímos y le dije que de chico jugaba y hablaba solo , si es una falla de fábrica me acompaña desde el inicio y técnicamente forma parte del diseño…

  9. Bueno siempre me calificaban con mala nota en el colegio cuando me daban ejercicios para identificar si la imagen o el texto es de tipo informativo, persuasivo, prescriptivo o literario en el curso de comunicaciones, ya que tenía múltiples respuestas desde lo intelectual, instintivo, emocional, etc., Además, este tipo de educación que se tiene ahora hace que el alumno refuerce un pensamiento lineal, siempre desde el centro intelectual y no refuerce el centro instintivo como menciona el artículo, siempre nos refuerzan el centro intelectual bajo un método científico materialista y no dejan desarrollar los dos a la vez, tanto en lo intelectual e instintivo, o en el uso correcto de otros centros de control.

    La imagen puede prestarse a muchas interpretaciones, desde lo más simple hasta lo más complejo, así que iré desde lo más simple. Lo lógico desde el centro intelectual es que es una simple representación de un perro bípedo paseando a otro perro cuadrúpedo, lo ilógico es que nunca se ha visto un perro bípedo paseando a un perro cuadrúpedo, así dando a entender una simple representación ficticia de una obra de caricatura más. Ahora lo ilógico desde el centro instintivo es que no solo sea una simple representación de un perro bípedo paseando otro perro cuadrúpedo ya que ambos son perros, me da la sensación de que el perro bípedo dejó de ser perro y pasea con normalidad alegremente al perro cuadrúpedo, y yendo ahora sí desde lo lógico con el centro instintivo da entender la representación de que hay un sometimiento jerárquico, es decir, el perro cuadrúpedo está alegre amarrado a una correa y manipulado por el otro perro que dejó de ser perro y que está sometiendo alegremente al perro cuadrúpedo. Y ahora si podemos analizar la deducción y el sentir de lo que está dando a entender la imagen sobre el reflejo de una de las crueles realidades que estamos viviendo, es decir, que estamos en una sociedad con una jerarquía cabalista con falta de Humanidad.

    Anteriormente lo hice de manera empírica sin conocer los conceptos, ya que no me cuadraba la historia de la Segunda Guerra Mundial, mucho se propiciaba desde lo lógico (desde el centro intelectual) de “hechos históricos” de que la causa de la guerra fue que los Alemanes NS eran unos racistas supremacistas y que querían someter a todo el mundo y que mataban judíos por donde quiera, etc., etc., pero cuando ves que uno de los países aliados de Alemania era Japón entonces uno se pregunta “¿Qué carajos, no que eran supremacistas?”, y ahí entra lo ilógico desde el centro instintivo que te dice “Estos hechos no me cuadran, es ilógico”, y peor aún que también hubo otras naciones que apoyaron a la Alemania NS, pues ahí se rompe toda la propaganda que me vendieron y comencé a buscar información y hechos para armar las piezas del puzzle del acontecimiento mencionado, y lo lógico desde centro instintivo era que en realidad AH y la Alemania NS estaban luchando contra la sinarquía judía, porque tenían un modelo económico más Humano, como también otros hechos que no les gustaba a los Moishes.

  10. Justo sentí la intuición de hojear un libro, y leí sobre una investigación donde se demostró que en la respuesta a cierto estímulo el cerebro recibía primero las señales (.0001 s), posteriormente se registraba la reacción del centro motor al estimulo (.1 s). El sujeto reportaba volverse consciente del estimulo y de haber oprimido el botón .5 s despúes de la aplicación del estímulo. Es decir, la consciencia del sujeto al estimulo y su creencia a reaccionar, era posterior a las verdaderas respuestas, las cuales concluían que eran inconscientes, a lo cual se preguntaban si el libre albedrío era una mera ilusión, ya que el inconsciente elegía antes del sujeto, aunque el sujeto creyera que en su acto consciente el había elegido. Esto me confirmó, como se ha desarrollado en este espacio (y que yo sentía como verdadero), que el libre albedrío es una ilusión a menos que se conozcan todas las posibilidades para poder elegir lo mejor de lo mejor o lo peor de lo peor. El artículo se llamó “¿Es el libre albedrio un fraude?, y se publicó en 1983 por la fuente science digest. Como se ha desarrollado en este espacio, el inconsciente se relaciona con el centro instintivo y con el centro motor para ciertas funciones de supervivencia. Adicional, como el centro instintivo se relaciona con la intuición, se podría ver como al final la intuición es pieza clave en nuestro limitado libre albedrio. Esto también me recordó que dependiendo de cual centro de control predomine en nuestro avatar, es a quien alimentamos, si a las luces, a las sombras o al ser: “En el proceso alquímico los centros de control instintivo, motor, emocional, intelectual y espiritual, cumplen un papel fundamental, porque será el proceso que rige a la UDC el que tome primero el alimento que se usará para el proceso alquímico, y según que centro domine a la UDC, se obtendrá un resultado inclinado a los ángeles a los demonios o a los Viryas”.

  11. Tal pareciera que para algunos y otros tantos la intuición a sido capada, inclusive preguntan, ¿como le hago para sentir mi intuición? ., Y es ahí donde nos encontramos en el laberinto con el minotauro furtivo…

  12. Como que damos por sabido
    cosas, teorías, argumentos que son “lógicos” pero tienen una capa mas abajo que resulta ilógico y nosotros nos quedamos con lo superficial, lo lógico, lo cómodo y pensamos y actuamos desde esa superficialidad lógica sin adentrarnos mas allá.
    Gracias Morfeo! Saludos a todos!

  13. La imagen del artículo siento que es un buen símil que establece un paralelismo entre: el humano y el Humano. Dippy, representa el instinto y es guía de Pluto. Curioso porque este ejemplo sea real, pues basta verlo con los perros lazarillos capaces de guiar a un ciego.

    Abundando en lo dicho de estos dos últimos artículos, reafirmo desde mi experiencia y trabajo particular de años, sobre las respuestas que uno encuentra a los “asuntos abstractos” y en la importancia de hacerse PREGUNTAS, muchas preguntas. En mi caso con InSitu, cada programa, cada investigación y cada temporada, han mantenido desde el arranque, la incógnita de saber que resultado final y conclusión se podría obtener. No importa que para unos sea ficción, para otros real y para el resto no interese pues para quien investiga, se conecta a las líneas de donde tirar pues están llegan de forma dirigida, de modo que lo importante es haberlo hecho, disfrutado y entregado.
    Si los trabajos sobre asuntos abstractos y temas desconocidos (protegidos) interesara al sistema que se hicieran notorios y cobraran vida, disponen de las herramientas suficientes para divulgarlos y subirlos a lo mas alto dando el premio novel a quien lo firma para asegurarse, que lo que se escucha es verdad ,no ofrece discusión y quien lo critica o pone en duda, es porque es idiota. Cuando no sucede y es el propio sistema quien impone censura y aprietos aplicando restricciones en sus medios cuando no se hace proselitismo, es la mejor señal que tiene uno de saber que tocó la campana.

    JJC no fue reconocido como “Hijo de Dios” hasta 400 años después de haber existido, es decir, pasaron 4 siglos hasta que se celebró ese concilio y llegó el momento que interesó encumbrar al sujeto, para presentarlo al mundo como el personaje mas célebre, conocido y misterioso (no por él sino por como nos lo dibujan) que haya existido en la historia de la “humanidad”.

    ¿Quién puede decir que lo ha visto y más, cuando ni siquiera existen restos o evidencias físicas de que vivió?

    En mi opinión particular, la “Fe” y el “sentir” de muchos a lo largo de siglos y siglos, es la respuesta como bien expone Morféo en el artículo.

  14. El centro instintivo es el que se ocupa de todo lo abstracto ( ilógico), o sea, todo aquello que no está aún intelectualizado, que no se comprende.En este caso las energías. Para que luego el centro intelectual lo razone (lógico). Para que esto funcione correctamente el instintivo es el que hace discernir las información desde la intuición, pues junto con el intelectual ese discernir se complementa o se verifica si tiene sentido o no con la información que se tenga grabada o si la descarta porque observa desde fuera (pensamiento cuántico”fuera de la caja”), percepción de la esfera del humano y su interacción con lo que le rodee.
    Me vino también a recordar la importancia de tener en equilibrio los Mentales , virtual, espejo y residual, que este ultimo es el resultado visible de los dos anteriores, pues la fantasía está presente en el razonamiento dado, de los centro instintivo e intelectual, si estos Mentales no están equilibrados la fantasía y la imaginación pueden llevarnos a que el razonamiento sea hecho lineal y además nocivo y recurrente, por este motivo difícil no caer en un desequilibrio pues la consciencia artificial es la que está al mando desde el CEI, así que es factible un razonamiento lógico sin pasar antes por el centro instintivo sino directo al intelectual.
    Por este motivo la auto observación es fundamental para detectar este desequilibrio en estos mentales. Para que el basurero no distraiga

  15. “Estos Seres creados por el Do, que en realidad son sus Avatares por el mismo concepto explicado anteriormente, pero a un nivel inmensamente superior…” Esta oración además de referirse a lo que se refiere dentro del contexto, esconde un estrato superior a la creación de nuestro Ser. En este punto de la cosmogénesis, no es suficiente nuestro centro intelectual para comprender el concepto de lo que voy a exponer, es preciso que se deshagan de toda interpretación intelectual y se armen con su mejor parte instintiva, para que sea ese mismo centro, el que tome la información y la pase luego de procesarla a su centro intelectual superior, de otra manera, será imposible comprenderlo correctamente y oscurecerá en vez de aclarar. Si usted es una persona que aún no pudo separar la razón de la intuición, no le recomiendo la lectura de este artículo”.

    Desde el comienzo Morféo, de distintas formas, ha tratado de transmitirnos la importancia de separar el centro instintivo del centro intelectual.
    Ahora toma mayor sentido la idea de “recuperar olvidos”.

  17. No se, acerca de tantos comentarios, pero parece que la lógica del centro intelectual pone su centro de gravedad fuera de su esfera de consciencia, y la lógica desde el centro instintivo pone su centro de gravedad dentro de su esfera de consciencia.

    Acerca de Dippy y Pluto, la verdad es que me entretenían mucho cuando joven. Ahora me veo a mi mismo y no dejo de sientirme estúpido al reírme de sus caricaturas, pues ya no tienen mucho sentido para mí. Y no por eso signifique que no veo dibujos animados. Solo que ahora me llaman más la atención otro tipo, por ejemplo los animes que provocan reacción en mi centro emocional, al igual que las películas, y a veces hasta situó comparativas de lo aprendido por estos lares y me sirve para crear nuevos aprendizajes o reafirmar lo anterior recordado. La verdad no le veo sentido a la caricatura más que para perder el tiempo.

    1. En respuesta a FoNz

      Buenas tardes compañero Fonz, siempre que te leo motivas en mi multiples reflexiones, en este caso me intriga una pregunta…

      ¿Que opinas sobre la identificacion que padecemos algunos ante los multiples Yoes que tenemos la tarea de unificar?

      1. En respuesta a Fernando Costa

        Buenas. Pues solo como opinión.

        Son difíciles de aceptar y atemorizan el pensar en usarlas fuera de nuestra zona de confort, pues no nos gusta hacernos responsables de nada.

        Cuando comencé a aceptar mis personalidades virtuales llore porqué el ego siempre quiere tener el control de la irresponsabilidad y me da miedo hacerme responsable de utilizar alguna conducta para mí conveniencia de manera consciente, que termino agarrado valor del coraje, porque de otra manera me terminaría afectando mi emocional en contra mía.

  18. Saludos!
    Desde mi análisis empiezo a adentrarme en muchas perspectivas, puedo decir que es ilógico que un perro pasee a otro perro desde el mi punto de una lógica común pero si entro en la perspectiva de la caricatura suena algo lógico que un perro pasee a otro perro siendo que el que lleva la correa tenga un poco más consciencia que el que no podría decir que hay niveles podría ser lógico en la perspectiva de esa caricatura algo normal si tomo en cuenta que sería una dimensión o un plano con su propia lógica, considero que como todo también es dual está lo ilógico y lo lógico y depende desde donde se le mire

Cargando más conversaciones…