Saltar al contenido

ACLARACIONES

Autor Morféo Publicado Hora Participación 169 comentarios
ACLARACIONES
Herramientas de lectura
La semana pasada charlando con unos buenos amigos comprobé en directo lo difícil que resulta transmitir una idea de forma correcta cuando tiene que ser interpretada por varios niveles diferentes de decodificadores de señal. Nosotros, como Seres biológicos conscientes, disponemos de ciertos programas cognitivos que yo llamo “decodificadores” que se ocupan de darle forma a una idea abstracta hasta convertirla en una interpretación concreta, de la cual se puede obtener un análisis lógico y coherente. Estos decodificadores están programados primero por los paradigmas y arquetipos generales y particulares que forman el sistema operativo y programas de la unidad de carbono, y segundo por la re-programación del sistema llevada a cabo por el recorrido del camino elegido particularmente por el sujeto, en busca de respuestas a las incógnitas dejadas por las programaciones antes citadas.  

Un decodificador trabaja desde el centro que lo programó, siendo por lo general incapaz de trabajar desde otro lugar o centro que no sea el mismo que le cargó el programa inicial o secundario, según sea programación o re-programación de un paradigma o arquetipo. Si el programa se lo cargó el centro intelectual, decodificará intelectualmente, si fue desde el centro espiritual, decodificará espiritualmente, y así será con todos los demás centros. Entonces todo estará condicionado al decodificador que tenga cada uno para interpretar una u otra información de forma correcta. Por tal motivo es tan difícil que la información que sale desde un decodificador sea correctamente interpretada por otro decodificador, a no ser que ambos trabajen con un mismo “equipo” o frecuencia que asegure que la pérdida de datos entre transmisiones sea mínima o nula. 

Como esto es imposible, a no ser que estemos en total y absoluta resonancia desde el centro de consciencia universal, siempre habrá “errores” de transmisión y recepción (pérdida de datos) que se llenarán con los paradigmas y arquetipos del receptor por medio de su particular decodificador de señal. Esto implica que al final la información recibida no será totalmente fiel a la información transmitida, y que esa información concreta será finalmente errónea o sucia en un porcentaje directamente proporcional a la pérdida de datos entre transmisiones. En definitiva y resumiendo, el juego del teléfono descompuesto de nuestra niñez pero en la realidad de nuestra adultez.

Habiendo explicado el porqué de lo que habitualmente sucede, pasaré a aclarar algunas cosas que sé que no fueron bien decodificadas. Como aclaración que antecede a todas las demás, diré que NO poseo la verdad, y todo lo que digo es solamente MI verdad, y no tiene por qué ser la suya, a no ser que así lo quiera y decida. Ahora comencemos con las aclaraciones:

1) La fecha límite del 2015 no es una profecía ni nada por el estilo, no habrá acontecimientos significativos ni especiales, no pasará nada fuera de lo común, pues lo común es lo que la esfera de consciencia puede abarcar, así que no esperen ningún acontecimiento que su imaginación pueda crear, pues no verán lo que su realidad les entrega por esperar lo que su ego desea. El 2015 es una fecha límite para que determinados acontecimientos que suceden en espacios matriciales superiores, tengan su reflejo en esta realidad, y es una fecha que puede variar según la consciencia colectiva se expanda y los acontecimientos generales lo dispongan. No hagan del 2015 un nuevo 2012.


2) No estoy en contra de los seguidores de la nueva era, estoy en contra del engaño de los comunicadores de la nueva era que utilizan el decodificador emocional y espiritual para mantener a sus seguidores esperando algo, que por más de cuarenta años no sucedió, esperando a unos salvadores porque la confederación galáctica y Ashtar Sherán se lo dijeron. Esperan igual que los seguidores de María y la iglesia católica el advenimiento de un Jesús que los salve y los libere, sin ver que Cristo siempre estuvo con ellos y se llama SER. Estoy en contra de terminología o nombres como maestros ascendidos, hermanos mayores, seres de luz crística, ángeles, arcángeles o cualquier otra que indiquen una decodificación orientada al centro emocional/espiritual que confunda y manipule al receptor. La magia y los mundos superiores existen, pero no son como se los contaron. 


3) Soy completamente consciente de la existencia de Seres de fuera de esta realidad y de jerarquías superiores que interactúan con nosotros de forma positiva y real, no necesito creer o que me crean, porque los conozco, me han educado, hemos reído y llorado juntos, compartimos alegrías y tristezas, me acompañaron de forma activa en su momento y me acompañan ahora de forma pasiva y en silencio, pero no por ello voy a transmitir y pregonar que un Sanat kumara o Maitreya, o Sananda, o San Germain, o Adoniesis o cualquier otro sujeto con el nombre propio que quieran ponerle, está esperando en una nave llamada campana de cristal para evacuar a la “humanidad que se lo merece” porque son especiales, y a los delfines porque son superiores, no por eso tengo que estar meditando diciendo Om mani padme hum todo el día y entregando rayos de colores a diestra y siniestra con buenas energías y vibraciones, mientras por otro lado desprecio a mi vecino porque no piensa y actúa como yo. 


4) No soy ejemplo de nada y nadie tiene que seguir mis pasos, este entrenamiento no es para ser un clon de Morféo, ni un seguidor de Morféo, ni un adorador de Morféo, este entrenamiento es para cultivar y seguir su propio Morfeo, su particular versión para uso privado y público.  El secreto está en que aprendan a freír el huevo de forma consciente, y luego lo preparen como quieran y para quienes quieran, pues serán ustedes los anfitriones, serán los que se lo coman, o les den de comer a los que no saben aún freír su propio huevo.  


5) Yo no construyo universos para ustedes, yo construyo universos para mí, así que, sean ustedes sus propios arquitectos y constructores. Yo les entrego las herramientas no el manual, ese lo tienen que escribir ustedes cuando aprendan a freír el huevo y quieran construir su propio universo. Morféo de Gea no es un arquetipo, ni un ejemplo, ni un referente, Morféo de Gea es un reflejo de ustedes mismos, un reflejo de su trabajo, del esfuerzo y desarrollo de su propio y particular Morfeo. No me emulen, emúlense a ustedes mismos. 


6) Yo no transmito juicio de valor en lo particular o intento no hacerlo, pero sí lo tengo en lo general como cualquier hijo de vecino, porque primero y ante todo soy un Lhumanu y no reniego de mis orígenes y genética. Me interesa la información, pero quiera o no, ésta está supeditada al transmisor, y aunque separemos sujeto y objeto de forma correcta, siempre es conveniente conocer al sujeto que transmite el objeto para ver con que tipo de arquetipos llenó los datos faltantes de la transmisión, y si el sujeto no cumple las normas de seguridad mínimas, ante el peligro de contaminación, descarto objeto y sujeto, y saco mi propio “juicio de valor” aunque no lo transmita. 


7) Los últimos informes son un intento de “darle forma a una idea abstracta hasta convertirla en una interpretación concreta, de la cual se puede obtener un análisis lógico y coherente” decodificando lo intangible. Es intentar plasmar en un espacio matricial 3D, acontecimientos multidimensionales de un espacio matricial superior, y son un ejemplo de decodificación de información consciente. La línea entre realidades es tan delgada, que es muy fácil pasarse del lado nuevaerista donde “la lógica se transforma en fantasía” y la fantasía en la ilusión de la realidad, suplantando una ilusión por otra que nos gusta más. Así que el mejor remedio es comprobar lo transmitido con el reflejo en esta realidad y descartar lo que no concuerda o no se refleja. 



Doy por terminadas las aclaraciones no sin antes decirles que el único maestro que existe, es aquel que no “desea” enseñar, sino que quiere y “necesita” aprender de sus discípulos enseñándoles a enseñar. Sean maestros aprendiendo y serán buenos discípulos enseñando. 


© 2011–2026 DDLA. Todos los derechos reservados.

Participación

Comentarios (169)

169 voces en la conversación

0 lectores silenciosos

Tu mirada también tiene lugar aquí.

No necesitas saber más que nadie. Una duda, una experiencia o algo que se haya movido en ti ya es una aportación.

Escribir en la conversación

  3. Ahora entiendo lo que pasa en mi casa. El año pasado por estas fechas mi gata, la que estuvo viviendo con nosotros durante 9 años, murió y tengo que decir que se la echa mucho de menos. Tras su muerte en mi casa no dejan de desaparecer cosas, primero fueron unas zapatillas de mi madre que jura y perjura que guardó en un armario; pues bueno, puso patas arriba toda la casa y ni rastro de ellas, después un cargador de móvil (o celular), luego unos libro infantiles y así va la cosa. Tal como dices Morféo intentaré negociar con los duendes a ver si así consigo al menos las zapatillas de mi madre jeje.
    Un fuerte abrazo a todos.

  5. Tantas cosas que decir, que termino callado…

    Considero que los mensaje dados acá por Sísifo y Carro no han tenido una respuesta a nivel. Sobretodo el de Sísifo, que ha sido tratado con la indiferencia y deferencia con que se trata a un amigo, que de tan amigo ya no le hacemos caso.
    Yo sentí que habló desde el Ser, haciendo indicaciones puntuales y fué leído desde el ego, despreciando lo transmitido.
    No voy a interpretar a Sísifo, pero lo de las puñaladas lo entiendo como el efecto colateral que causa tanto abrazo, desviándonos de lo mas importante.
    En las respuestas dadas, no sólo se ignoró la advertencia, sino que se restó valor a un compañero que ha demostrado lo valioso de sus aportes y que es alguien digno de escuchar y atender.
    El mensaje de Carro apoyando lo dicho por Sísifo también fué dejado de lado, tomando solo lo que le sirve a cada quien.

    En los últimos tiempos he visto comentarios como que "son mas valiosos los comentarios que los temas", "los abrazos y besos son mas importantes que los temas", "uno abraza cada vez que le provoca", "vengo a este blog a buscar a ms camaradas para darnos besos y abrazos, y al que lo le guste que no joda". Por supuesto que hay pequeñas libertades literarias en esto, pero es la esencia.

    Se está formando el mismo agujero negro que se tragó el foro.

    "Que siga la comparsa, mientras gocemos ¿pa que aprendemos?".

    ¿Recuerdan el Titanic?.

    FDM.

  7. Estaba ensayando otra opción, la de señorita Rottenmeyer, pero no me veo regañando a nadie. jajaja. Tranquilo, que sigo siendo la misma. ;-). Pero tampoco le quito razón al hecho de intentar no desviar la octava.
    Un abrazo grande.

  10. Buena propuesta y andando que es gerundio.

    Algunas aportaciones podría hacer, mu modestas, pero en otro grupo del que participo se han obtenido cosillas interesantes, tanto con sueños (onironautas) como con telepatia. A lo que se unía el "esfuerzo" por salirnos suavemente de la PNL impuesta.
    Para el tema de la visión remota se requiere otro tipo de apoyos más significados. Por ejemplo, nosotros empezamos con ejercicios oculares ampliando el campo (en grados a la izda y derecha),… en fin, que es algo muy positivo todo aquello que nos ayude a desprendernos de muletas físicas, pero también de las otras.

    Ya ves Facedo, se pueden combinar los abrazos y el trabajo, pues no son excluyentes, pá ná de ná.
    Y si, tienes razón, a un empático o telepático es dificil "engañarlo". Jaja
    Lo dicho por Jose x : Yo veo una buena propuesta.

  11. Hola, Ud confunde debe con deberia. El verbo " debe es autoritario y " deberia " es pretérito , dejándolo a criterio del ejecutante.El sistema anti-humano implantado por los ' oscuros ' no permitía ninguna virtud y sobre todo el " EGOISMO ", que es su mejor herramienta para ! ocuparse de SU Progreso PERSONAL ! . Todo concepto tiene su raiz etimologica y Egoísmo , como ya comenté viene de GRECIA y coincide con lo expresado por la enciclopedia Británica y no con las Españolas.Saludos y A LJ

  12. Hola, muy buenas

    Como no tenemos unificados nuestros distintos grupos de yoes, dependiendo de cual tome el control, nos dispersamos con más o menos facilidad a la hora de leer, asimilar y comentar un nuevo artículo.
    Hay artículos que dependiendo de tus grupos de yoes más dominantes, serán más o menos fáciles de asimilar y así quizás en los que más nos cuesten o bien dejamos de comentar o nuestra atención se desvía hacia lo grato de los abrazos, un enlace a un video, noticia o curiosidad, una exposición de algún tema personal de algún hermano o cualquier cosa que nos sea más grato y nos cause menos resistencia en los grupos de yoes.
    El trabajo no es nada fácil, hay muchas distracciones, muchas resistencias internas de diferentes grupos de yoes, a pagar con mucho esfuerzo, un pequeño logro alcanzado.
    El trabajo en grupo es necesario ya que cuanto más diferentes seamos y más arquetipos estemos aquí representados, más será la fricción que nos aportaremos entre nosotros para se vaya produciendo la alquimia.

    Un abrazo

  13. Sisifo, pues de verás que te echaba en falta, como creo que muchos compañeros y compañeras de fatigas.

    Ves, tu mismo lo dices "No reaparezco, nunca me he ido, simplemente me costaba hacer comentarios “generalistas” mientras intentaba asimilar lo expuesto en cada articulo, vamos, que no sabia que decir…"

    Ergoooooo, tu crees o creias que estabas o tenias mucho que aportar, frente a las generalidades que el conjunto deciamos. Siempre se aprende amigo, y no creo que el decirnos tus reflexiones en voz alta habrian provocado un rechazo.

    Yo tambien te digo, aunque no este en el Staff de esta casa y no pueda calarme la gorra de sargento o subteniente, que de las interacciones siempre salen cosas positivas ( siempre que se hagan con la mejor buena disposicion de ánimo y de espíritu). En los curros se les llama "lluvia de ideas" y hace que las personas se olviden de su rango y se sientan ütiles para si y los demás.

    Pasamos página ? Procuro no pre-suponer sobre casi nadie y hablo por mi, pero cuánto me gustaría que en un post cualquiera se diera pié a que cada cual ó cada quién, que asi lo desee, exponga en plan sumario, dos o tres de las cuestiones vitales que a tod@s nos llevan a ser buscadores, encontradores o trabajadores más allá de lo físico.

    Porque ahi coincido con Carro, este es un sitio en el que hay multiples "visiones" del asunto. Y no crees que de ahi tambien la dificultad de decodificar sin ruidos o con ruidos ?
    Prometo solemnemente que respetaré cualquier credo, filosofia, o corpus cognitivo-emocional (aunque sea new-ager), sin pensar ni llamarle idiota, ciego o monachita.

    El AMOR es el AMOR y no distingue entre un gorila y una tonta del bote con buena fe.

    Y NO, no que va.
    PD no es un lapiz pá sacar punta, es una reflexión para evitar malos entendidos de aqui pá lante.

  14. Mi intervención fue por que me pareció que se estaba desviando el sentido de la frase escrita en el artículo, en cuanto al egoismo como objeto no como palabra es tratada por Morféo en la entrevista que le hicieron, si la escucha se dará cuenta de que no se le da ningúna connotación ni negativa ni positiva

  16. Nefer, te contesto desde aquí.
    Me refiero a esta foto del encabezamiento de este artículo. En el enlace siguiente que está puesto como comentario en este mismo artículo,https://www.facebook.com/fresia.castro.39/posts/10151818700943359:0, habla del anciano que aparece junto a Jesús en la foto diciendo que:
    …"el anciano que está al lado del Maestro sería Melquisedec (el Gran Melquisedec, conocido también como el Gran Divino Director, iniciador de las grandes religiones del mundo y que nunca ha encarnado físicamente. Conocido en Oriente como Khider el,Verde, y en la India como Babaji) quien fue el Guía y Maestro de Jesús. Quien está atrás…"
    Yo lo que veo es el anciano que Morféo puso en el artículo "jerarquías y consciencia" (Absu Ismaily swandy) y del que se dijo que era viajero en el tiempo. Eso es lo que yo veo.
    Intente juntar las dos fotos y subirlas al comentario para que pudiéseis comparar pero no supe hacerlo. Es curioso.
    Respecto al vídeo de la cancioncilla de soy una cuchara, una tetera, un tenedor etc. era una bromilla.
    Quiero decir que somos lo que enfocamos porque en realidad somos todo. Así que, por esa lógica soy pera, peral, cuchara y cucharón… y lo he expuesto de una manera un tanto "infantil".
    Espero que te haya dejado claro lo que quiero decir. Un gran abrazo ;).

  18. Estimado JESUS WALDEN:
    Mi novia tampoco es mia, y sin embargo, es "mi novia".

    A esto precisamente es a lo que me refería en el comentario anterior:
    "…Pues sino corremos el riesgo de que la anarquía se convierta en el fin mismo en lugar de ser el medio, pudiendo fácilmente caer en extremos como, por ejemplo…" darle más importancia a la forma (empleo del artículo posesivo "mi") que al contenido ("hijo"). A mi entender, un padre es de "su" hijo porque este es y será su responsabilidad hasta el fin de esta existencia habiendo elegido esto por decisión propia, seamos conscientes o no.

    Hemos de estar atento a las estrategias de la Nueva Era y sus influencias logrando separar Sujeto y Objeto.

    Un fuerte abrazo, Jesús.

Cargando más conversaciones…